Comment établir un partenariat de recherche significatif ?
Heather Gainforth Prof. UBC, Chris McBride Dr. Directeur exécutif de Spinal Cord Injury BC
Quelles conditions pour promouvoir la prise de décision partagée entre les parties prenantes et éviter l'instrumentalisation des parties afin de mener à une recherche pertinente et productive?
Sous-titres disponibles
Version LSQ - Langue des signes québécoise
Références
Contenu texte
Je suis ici aujourd’hui avec l’un de mes partenaires de longue date, le Dr Chris McBride, qui est le directeur exécutif de Spinal Cord Injury BC. Chris faisait partie du partenariat que j’ai codirigé pour créer les premiers principes directeurs de l’application intégrée des connaissances pour la conduite et la diffusion de la recherche et du partenariat sur les lésions de la moelle épinière. Chris, lorsque nous avons créé ces principes, l’un de nos principaux objectifs était de veiller à ce qu’ils soutiennent un engagement significatif, qu’ils luttent contre le symbolisme, et qu’ils contribuent à la prise de décision paratagée, afin que nous disposions de recherches pertinentes et utiles. Chris, comment utiliser ces principes et les mettre en œuvre afin d’obtenir ces résultats significatifs ? Oui. Et c’est toujours une affaire délicate, et c’est, je pense, différent pour chaque contexte. Mais je pense, Heather, que la façon dont tu as initié notre partenariat, il y a longtemps, quand tu es venue me voir et que tu m’as posé une simple question : comment puis-je aider ? Et cela a vraiment ouvert une conversation sur l’intérêt de Sponsored Injury BC et le type de travail que nous faisons et où il pourrait rencontrer le type de recherche que vous faisiez. Il s’agissait d’explorer où l’expertise de Sponsored Injury BC et votre expertise de recherche se rejoignent autour d’une opportunité mutuelle de développer des questions de recherche et d’avancer à partir de là. Et je pense qu’une autre chose essentielle est que vous êtes venu tôt. Cela a permis l’exploration, mais vous nous avez aussi donné la possibilité d’avoir une influence sur le passé, sur l’orientation de la recherche que nous explorions. Et si nous suggérions un changement dans l’orientation d’un projet de recherche, d’un protocole ou autre, il y avait une volonté d’écouter et d’explorer les raisons pour lesquelles ce changement pouvait être important, puis une véritable volonté d’effectuer le changement si cela avait un sens pour le projet. Exactement. Chris, en fin de compte, nous voulons nous assurer que les partenaires, tant les chercheurs que les utilisateurs de la recherche, ont un rôle à jouer, que chacun a un pouvoir de décision dans la recherche. Cela signifie donc que l’utilisateur de la recherche a la possibilité d’influencer ce qui se passe dans la recherche, mais aussi que le chercheur a la possibilité d’influencer ce qui se passe dans la recherche. Et si, pour l’un ou l’autre, ce partenariat n’est pas significatif, pertinent ou utile, alors peut-être que ce n’est pas le meilleur partenariat pour nous, parce qu’en fin de compte, les partenariats qui fonctionnent pour les gens, sont des partenariats qui sont pertinents et utiles pour toutes les personnes impliquées. Exactement. Et je pense que le respect est une partie très importante dans tout cela, ainsi que le respect de l’expertise et des expériences de toutes les personnes impliquées dans le partenariat. Le partenariat est également essentiel à cet égard, ainsi que d’avoir la possibilité d’influencer le projet et de s’assurer qu’il est significatif, pertinent et utile.
